sábado, julio 20

Substack dice que no prohibirá el discurso nazi o extremista

Bajo la presión de los críticos que dicen que Substack se beneficia de los boletines que promueven el discurso de odio y el racismo, los fundadores de la compañía dijeron el jueves que no prohibirían los símbolos nazis y la retórica extremista en la plataforma.

«Sólo quiero dejar claro que tampoco nos gustan los nazis; no nos gustaría que nadie tuviera esos puntos de vista», dijo Hamish McKenzie, cofundador de Substack, en un comunicado. “Pero algunas personas tienen éstas y otras opiniones extremas. Dicho esto, no creemos que la censura (incluso mediante la desmonetización de publicaciones) resuelva el problema, al contrario, lo empeora».

La respuesta se produjo semanas después de que The Atlantic descubriera que al menos 16 boletines informativos de Substack tenían “símbolos nazis manifiestos” en sus logotipos o gráficos y que a los supremacistas blancos se les había permitido publicar en la plataforma y beneficiarse de ello. Cientos de redactores de boletines firmaron una carta oponiéndose a la posición de Substack y amenazando con irse. Alrededor de 100 personas más firmaron una carta apoyando la posición de la empresa.

En la declaración, McKenzie dijo que él y los otros fundadores de la compañía, Chris Best y Jairaj Sethi, llegaron a la conclusión de que censurar o desmonetizar las publicaciones no resolvería el problema de la retórica de odio.

“Creemos que defender los derechos individuales y las libertades civiles sometiendo las ideas a un debate abierto es la mejor manera de despojar a las malas ideas de su poder”, dijo.

Esta postura provocó oleadas de indignación y críticas, incluso de escritores populares de Substack que dijeron que se sentían incómodos trabajando con una plataforma que permite que la retórica de odio se pudra o prospere.

Leer más  Dónde comprar Terminales Punto de Venta (TPV) en El Salvador: mejores proveedores locales

El debate renovó las preguntas que durante mucho tiempo han plagado a las empresas de tecnología y las plataformas de redes sociales sobre cómo se debe moderar el contenido, si es que se debe moderar.

Substack, que obtiene un recorte del 10% de los ingresos de los escritores que cobran por suscripciones a boletines, ha enfrentado críticas similares en el pasado, particularmente después de permitir que algunos escritores usaran lenguaje transfóbico y antivacunas.

Nikki Usher, profesora de comunicaciones de la Universidad de San Diego, dijo que muchas plataformas se enfrentan al llamado «problema nazi», que establece que si un foro en línea permanece disponible el tiempo suficiente, los extremistas estarán allí. en un cierto punto.

Substack se está estableciendo como un proveedor de contenido neutral, dijo el profesor Usher, pero eso también envía un mensaje: «No vamos a intentar controlar este problema porque es complicado, por lo que es más fácil no tomar partido».

Más de 200 escritores que publican boletines en Substack han firmado una carta oponiéndose al enfoque pasivo de la empresa.

“¿Por qué eligen promover y permitir la monetización de sitios que trafican con nacionalismo blanco?” decía la carta.

Los autores también preguntaron si parte de la visión de éxito de la empresa incluía ofrecer una plataforma a personas odiosas, como Richard Spencer, un destacado nacionalista blanco.

“Háganos saber”, decía la carta. «A partir de ahí, cada uno de nosotros puede decidir si este sigue siendo el lugar en el que queremos estar».

Algunos escritores populares en la plataforma ya han prometido irse. Rudy Foster, que tiene más de 40.000 suscriptores, escribió el 14 de diciembre que los lectores a menudo le dicen que «ya no soportan pagar por Substack» y que ella siente lo mismo.

Leer más  Claves del software logístico en ecommerce de Argentina

“¡Así que aquí tenemos un 2024 en el que ninguno de nosotros lo hará!” ella escribió.

Otros escritores defendieron a la empresa. Una carta firmada por unos 100 escritores de Substack dice que es mejor dejar que los escritores y lectores moderen el contenido, no las empresas de redes sociales.

Elle Griffin, que tiene más de 13.000 suscriptores en Substack, escribió en la carta que si bien «hay mucho contenido de odio en Internet», Substack ha «encontrado la mejor solución hasta el momento: dar libertad de expresión a escritores y lectores». sin hacer que ese discurso surja ante las masas.

Sostuvo que los suscriptores sólo reciben los boletines informativos a los que se suscriben, por lo que es poco probable que reciban contenido que incite al odio a menos que los sigan. Ese no es el caso de X y Facebook, dijo Griffin.

Ella y otras personas que firmaron la carta en apoyo a la empresa enfatizaron que Substack no es en realidad una plataforma, sino miles de plataformas individualizadas con culturas únicas y seleccionadas.

Alexander Hellene, que escribe historias de ciencia ficción y fantasía, firmó la carta de la Sra. Griffin. En una publicación en Substack, dijo que un mejor enfoque para la moderación de contenido es «tomar las cosas en tus propias manos».

“Sé un adulto”, escribió. «Bloquear a la gente».

En su declaración, McKenzie, cofundador de Substack, también defendió su decisión de presentar a Richard Hanania, presidente del Centro para el Estudio del Partidismo y la Ideología, en el podcast de Substack «The Active Voice». The Atlantic informó que Hanania había descrito anteriormente a los negros en las redes sociales como “animales” que deberían estar sujetos a “más vigilancia, encarcelamiento y vigilancia”.

Leer más  Opción óptima frente a VMware en México: Scale Computing Platform

«Hanania es una voz influyente para algunos en la política estadounidense», escribió McKenzie, y añadió que «es útil conocer sus argumentos». Dijo que no tenía conocimiento de los escritos de Hanania en ese momento.

McKenzie también argumentó en su declaración que censurar ideas de odio sólo las difunde.

Pero las investigaciones de los últimos años sugieren lo contrario.

«La eliminación de plataformas parece tener un efecto positivo en la disminución de la difusión de propaganda de extrema derecha y contenido nazi», dijo Kurt Braddock, profesor de comunicaciones de la American University que ha estudiado grupos extremistas violentos.

Cuando los extremistas son eliminados de una plataforma, a menudo van a otra plataforma, pero gran parte de su audiencia no los sigue y sus ingresos eventualmente disminuyen, dijo el profesor Braddock.

«Puedo apreciar la dedicación de alguien a los derechos de libertad de expresión, pero los derechos de libertad de expresión los dicta el gobierno», dijo, señalando que las empresas pueden elegir el tipo de contenido que alojan o prohiben.

Si bien Substack dice que no permite a los usuarios incitar a la violencia, esa distinción también puede ser turbia, dijo el profesor Braddock, porque los racistas y extremistas pueden llegar al fondo del asunto sin hacerlo abiertamente. Pero su retórica aún puede inspirar a otros a la violencia, afirmó.

Permitir la retórica nazi en una plataforma también la normaliza, afirmó.

«Cuanto más utilizan el tipo de retórica que deshumaniza o demoniza a una determinada población», dijo el profesor Braddock, «más aceptable resulta que la población general la siga».